El siguiente comentario con reserva de que no haya cometido un error de comprensión o de que algunos datos en los que me basé sean imprecisos:Ya hemos comentado antes como algunas marcas de high end y normales se valen de acuerdos de licencia y maquila para ampliar su oferta de productos y con el plus de su marca aplicar saludables márgenes de utilidad.
Aquí un ultimo ejemplo que encontré, habrá que confirmarlo sin embargo, pero la tienda especialisat en bocinas arquitectónicas http://www.inwallstore.com/ en su página http://www.inwallstore.com/Sylvania_SL650_JBL_Knock_offs_p/sl650.htm afirma que un modelo de bocina en muro Sylvania es lo mismo y del mismo proveedor en China que un modelo JBL ya descontinuado.
La cosa es simple, JBL/harman se abasteció de este modelo de un fabricante en oriente, luego dejó de hacerlo pero el modelo seguía produciéndose y Sylvania se interesó en el mismo ofreciendolo a un precio basatante menor.
Esto puede causar polémica, pienso por ejemplo en un amigo que argumenta que el grupo harman International dado su tamaño y monto invertido en investigación y desarrollo debe producir los productos más refinados. No dudo que asi sea y de hecho ha habido un resurgimiento de JBL con su modelo Everest y un gran posicionamiento de Revel, otra de sus marcas. Sin embargo esos productos muchas veces son lo que se llama "productos insignia" creados para demostrar de modo concreto los alcances de un fabricante.
Pero ¿ Qué pasa con modelos sencillos ? ¿ Todos son de pura sangre ? Al paecer no, ya antes de JBL habíamos leído que se abastece de compañias en medio oriente, aquí un modelo de bocina Sylvania resulta ser lo mismo que un modelo anterior de JBL, fabricado por el mismo proveedor en China y con un precio al parecer varias veces inferior veces inferior, siendo vendidas las Sylvania en 79 USD.
Sin duda que el argumento de "investigación y desarrollo" es una poderosa arma de marketing que no siempre significa un diseño o construcción superior.
